L'école Lire/convertir une vidéo EVA pour Compact Flash et COVOX à défault d'avoir un lecteur de DVD
Reprise du message précédent
les démos de synthèse c'est bien mais je vais convertir cette vidéo pour mon msx
même si je n'ai pas vu de logo msx
http://www.youtube.com/watch?v=eeB9YByMR4M
Toujours dans mes essais, j'ai voulu testé le fond d'écran et me suis dis pourquoi pas un Téléviseur Ambilight 
Voici quelques variantes de l'image que j'utilise:
Il n'y a rien à modifier, tout est réglé au plus juste
Il ne vous reste plus qu'à choisir le plus adapté au film voulu.
Voici la source:
Vous pouvez utiliser ces images comme gabarits pour créer d'autres background.
Le film tombe juste à l'intérieur de l'écran.
J'ai créé deux film depuis une vidéo fractale en 3D.
Une est en 4/3 environ, tandis que l'autre est en 16/9
Hier je me suis trompé dans la description.
La vidéo en 16/9 est en 156 X 78.
La vidéo en 4/3 est en 128 X 106.
Je poste ça dans l'heure
Edité par
igal
Le 31/03/2012 à 15h17
Voici quelques variantes de l'image que j'utilise:
Il n'y a rien à modifier, tout est réglé au plus juste
Il ne vous reste plus qu'à choisir le plus adapté au film voulu.
Voici la source:
Vous pouvez utiliser ces images comme gabarits pour créer d'autres background.
Le film tombe juste à l'intérieur de l'écran.
J'ai créé deux film depuis une vidéo fractale en 3D.
Une est en 4/3 environ, tandis que l'autre est en 16/9
Hier je me suis trompé dans la description.
La vidéo en 16/9 est en 156 X 78.
La vidéo en 4/3 est en 128 X 106.
Je poste ça dans l'heure
Edité par
igal
Le 31/03/2012 à 15h17
Du Fractal 3D sur MSX 
La version 4/3 avec une résolution de 126 X 106
En 16/9 avec une résolution de 156 X 78.
Chose étonnante, la hauteur est bien diminuée, mais la largeur reste la même
Les pixels supprimés en hauteurs devraient laisser apparaître le fond d'écran plutôt que d'afficher des bandes noirs à la place non
Vous comprenez pourquoi vous?
Seul point de consolation, le format se prête parfaitement au film en 16/9
Pour ce qui est du FPS, j'ai fais des vidéos avec 14 et 15 Frames par secondes, mais ça ne donne rien de cohérent à l'écran.
@Zebibizen: Tu as tout à fait raison concernant l'ajout de FPS supplémentaires, il faut regarder du coté logiciel. (hors de mes connaissances
)
Edité par
igal
Le 31/03/2012 à 16h24
La version 4/3 avec une résolution de 126 X 106
En 16/9 avec une résolution de 156 X 78.
Chose étonnante, la hauteur est bien diminuée, mais la largeur reste la même
Les pixels supprimés en hauteurs devraient laisser apparaître le fond d'écran plutôt que d'afficher des bandes noirs à la place non
Vous comprenez pourquoi vous?
Seul point de consolation, le format se prête parfaitement au film en 16/9
Pour ce qui est du FPS, j'ai fais des vidéos avec 14 et 15 Frames par secondes, mais ça ne donne rien de cohérent à l'écran.
@Zebibizen: Tu as tout à fait raison concernant l'ajout de FPS supplémentaires, il faut regarder du coté logiciel. (hors de mes connaissances
)
Edité par
igal
Le 31/03/2012 à 16h24
le format EVA encode en 128/106 = 1.20 pas 4/3=1.33 ni 16/9=1.77
si tu allonges en 156x78, le logiciel va encoder les bandes noires
pour passer de 78 à 106 et utiliser la largeur de 128 max
d'où la nécessité d'optimiser la taille de la vidéo source avec Virtualdub (plus de bande noire)
Ce fond d'écran est très sympa belle trouvaille
si tu allonges en 156x78, le logiciel va encoder les bandes noires
pour passer de 78 à 106 et utiliser la largeur de 128 max
d'où la nécessité d'optimiser la taille de la vidéo source avec Virtualdub (plus de bande noire)
Ce fond d'écran est très sympa belle trouvaille
Merci pour ces précisions Zebibizen.
Par contre, euh!
Tu comprends toujours la même chose ou bien?
1) L'image est [Complète] dans sa verticalité. Elle est donc complètement [lue], [interprété] et [affichée]. Elle est seulement moins "étalée"
La preuve est sur l'image même
2) L'image est [Incomplète] sur le plan Horizontal. Cependant, elle est complètement [lue], [interprété] et [centrée].
Puisque les parties manquantes sont symétriques, j'en déduis (je peux me tromper) que l'intégralité des pixels son lus et interprétés.
L'espace d'affichage reste cependant étroit et les bords sont donc manquants!
Je serai tenté de dire que le lecteur interprète tous les pixels correctement, mais et les "affiche" correctement.
Seul la d'affichage (l'écran) n'augmente de sa superficie
Il ne manque plus qu'a trouver le moyens "software" d'augmenter la surface visualisée! (tout est déjà correctement interprété).
Les sources + un connaisseur en la matière => Nouveau player
Par contre, euh!
Tu comprends toujours la même chose ou bien?
1) L'image est [Complète] dans sa verticalité. Elle est donc complètement [lue], [interprété] et [affichée]. Elle est seulement moins "étalée"
La preuve est sur l'image même
2) L'image est [Incomplète] sur le plan Horizontal. Cependant, elle est complètement [lue], [interprété] et [centrée].
Puisque les parties manquantes sont symétriques, j'en déduis (je peux me tromper) que l'intégralité des pixels son lus et interprétés.
L'espace d'affichage reste cependant étroit et les bords sont donc manquants!
Je serai tenté de dire que le lecteur interprète tous les pixels correctement, mais et les "affiche" correctement.
Seul la d'affichage (l'écran) n'augmente de sa superficie
Il ne manque plus qu'a trouver le moyens "software" d'augmenter la surface visualisée! (tout est déjà correctement interprété).
Les sources + un connaisseur en la matière => Nouveau player
je suis bien obligé de me répéter
1) l'image à gauche est écrasée en largeur pour remplir la hauteur
2) l'image à droite respecte le ratio mais ajoute les bandes noires + coupe latérale
les pixels ne sont pas traités : exit les hachures
les 2 images sont donc déformées par le lecteur et non conforme à la source
je préfère utiliser toute la surface dispo en coupant moi même les bords
tout en respectant le ratio avec virtualdub mais je l'ai déjà dis
agrandir l'image est impossible pour au moins deux raisons
1) puissance cpu c'est un 8 bits qui s'en sort déjà très bien
vous pouvez comparer avec la vidéo lisible sous Symbos (= amstrad)
2) débits disque dur / PCM / vidéo
1) l'image à gauche est écrasée en largeur pour remplir la hauteur
2) l'image à droite respecte le ratio mais ajoute les bandes noires + coupe latérale
les pixels ne sont pas traités : exit les hachures
les 2 images sont donc déformées par le lecteur et non conforme à la source
je préfère utiliser toute la surface dispo en coupant moi même les bords
tout en respectant le ratio avec virtualdub mais je l'ai déjà dis
agrandir l'image est impossible pour au moins deux raisons
1) puissance cpu c'est un 8 bits qui s'en sort déjà très bien
vous pouvez comparer avec la vidéo lisible sous Symbos (= amstrad)
2) débits disque dur / PCM / vidéo
Je comprends ce que tu explique l'ami.
Mais je pensai qu'en appliquant tes réglages (images de gauche) on perdait pas d'image! (128/106)
D'ailleurs, cela se confirme bien avec l'original tout en bas. (l'image est étirée à la verticale puisque le ratio est différent par rapport à l'original)
Par contre pour celle de droite, je suis très surpris, l'image a réellement perdue des pixels en largeurs alors que j'ai taillé en (156/78) et donc plus de pixels dans la largeur
C'est cela que je trouve un peu étrange, même si cela te parait évident
Puisque les bord (gauche et droite) non vus n'existent pas, évidemment, ils ne sont ni traités ni éludés
Il est possible de créer une image qui respecte l'original en étant lue avec EVACF10 sur MSX, ou alors c'est impossible à cause du ratio de la "fenêtre visible"?
je vais prendre un exemple concret : la vidéo logorama
la source est en 512/288=1.77 c'est du 16/9=1.77
sur msx je souhaite utiliser 'le plein écran' 128/106=1.21
la vidéo n'utilise pas d'action sur les côtés donc je peux couper
pour le msx je ramène à 106 ça donne
288/106=2.71 512/2.71=188 soit 188/106=1.77
et l'on coupe les côtés pour retomber à 128/106
si l'on a besoin du 16/9 (pas de coupe) alors il faut encoder les bandes noires
512/128=4 288/4=72 soit 128/72=1.77 donc il faut ajouter 2 bandes noires de (106-72)/2=17
le but du jeu c'est de diminuer les bandes noires au max tout en surveillant les côtés
voir le filtre resize de virtualdub au début du sujet pour calculer automatiquement
la source est en 512/288=1.77 c'est du 16/9=1.77
sur msx je souhaite utiliser 'le plein écran' 128/106=1.21
la vidéo n'utilise pas d'action sur les côtés donc je peux couper
pour le msx je ramène à 106 ça donne
288/106=2.71 512/2.71=188 soit 188/106=1.77
et l'on coupe les côtés pour retomber à 128/106
si l'on a besoin du 16/9 (pas de coupe) alors il faut encoder les bandes noires
512/128=4 288/4=72 soit 128/72=1.77 donc il faut ajouter 2 bandes noires de (106-72)/2=17
le but du jeu c'est de diminuer les bandes noires au max tout en surveillant les côtés
voir le filtre resize de virtualdub au début du sujet pour calculer automatiquement
Merci pour toutes ces explications Zebibizen
De mon coté, j'ai essayé de pousser au maximum la bande SON du .EVA, et je suis arrivé à ce résulta:
Nb: Le mode NO WAIT est activé et le 60Hz aussi
J'ai pris soin d'enregistrer la bande SON directement depuis la table de mixage => PC pour pouvoir se faire une idée plus précise du rendu
Pour en arriver là, j'ai finalement simplement pris une Musique [MP3 44Khz Stéréo 16Bits] que j'ai converti en [WAV 44Khz Stéréo 8Bits].
Il semblerait que AVI2EVA s'accommode au mieux avec les deux piste avec quoi il va finalement "remplir" au maximum des capacités dont le MSX dispose pour "bourrer" la bande passante disponible pour le Format EVA (Je sais pas si j'ai été très clair)
Le résulta est flagrant....La bande SON est bien meilleur que lorsqu'on la transforme soit même en [WAV 15750Hz Mono 8bits]
Euh...Je rappel que c'est du streaming Audio et Vidéo MSX
Edité par
igal
Le 04/04/2012 à 16h49
De mon coté, j'ai essayé de pousser au maximum la bande SON du .EVA, et je suis arrivé à ce résulta:
Nb: Le mode NO WAIT est activé et le 60Hz aussi
J'ai pris soin d'enregistrer la bande SON directement depuis la table de mixage => PC pour pouvoir se faire une idée plus précise du rendu
Pour en arriver là, j'ai finalement simplement pris une Musique [MP3 44Khz Stéréo 16Bits] que j'ai converti en [WAV 44Khz Stéréo 8Bits].
Il semblerait que AVI2EVA s'accommode au mieux avec les deux piste avec quoi il va finalement "remplir" au maximum des capacités dont le MSX dispose pour "bourrer" la bande passante disponible pour le Format EVA
(Je sais pas si j'ai été très clair)Le résulta est flagrant....La bande SON est bien meilleur que lorsqu'on la transforme soit même en [WAV 15750Hz Mono 8bits]
Euh...Je rappel que c'est du streaming Audio et Vidéo MSX
Edité par
igal
Le 04/04/2012 à 16h49
Voila pour le comparatif, la bande SON originale:
http://igalsirour.hautetfort.com/media/02/01/4075260154.mp3
http://igalsirour.hautetfort.com/media/02/01/4075260154.mp3
Par contre Igal dit vrai, le fait de convertir de l'audio directement a la derniere minute, fait un rendu meilleur. Je m'explique. Si l'on traite l'audio en 8bits mono 15750Khz, il y aura encore des pertes (meme sans compression) lors de l'utilisation avi2eva. Si celui ci suporte le 44Khz stereo, alors mieux vaux lui laisser la meilleur qualité possible afin d'avoir un meilleur rendu audio à la finale. Bien vu Igal
Edité par
MSXlegend
Le 04/04/2012 à 18h15
Edité par
MSXlegend
Le 04/04/2012 à 18h15
Tous mes PCB -> github.com/msxlegend
challenge 2013 -> neodream MSX 2013
Concepteur du -> KCX Bluetooth transmitter
Zebibizen :
Et en taille fichier EVA ça donne quoi c'est un facteur important
il faudrait tester le rendu de l'EVA (WAV 44khz) avec l'ADPCM du Turbo-R et non le covox
pour la compatibilité il faut penser à ceux qui n'ont qu'un Turbo-R
c'est un facteur importantil faudrait tester le rendu de l'EVA (WAV 44khz) avec l'ADPCM du Turbo-R et non le covox
pour la compatibilité il faut penser à ceux qui n'ont qu'un Turbo-R
Attention:
L'audio ne sort par en 44Khz stéréo 8Bits!
Je pense pas que le MSX ait assez de ressources pour lire la vidéo + l'audio à cette fréquence.
Je suis très satisfait de voir que vous vous être trompé
C'est la preuve que le gain de qualité est bien réel.
En fait ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est que quelque soit la Fréquence/Qualité de la bande SON, le volume du fichier restait inchangé!
Comme j'ai essayé de l'expliqué, je pense que Avi2Eva doit remplir au maximum la "place" disponible sur la bande passante accessible au MSX.
On obtient ainsi une bande SON la plus belle possible avec le peu de moyens disponibles.
Lors de mes essais PLAYSMP stéréo sur le module COVOX, j'avais remarqué combien les musiques ne grésillaient plus dès que l'on jouait une musique en stéréo
L'audio et la vidéo restent parfaitement synchronisées.
La vitesse du "Tout" est plus rapide comme vous pouvez le voir et l'entendre, la bande son ne dure que 3 minutes et 7 secondes, alors que la bande SON originale dure 3 minutes et 33 secondes.
"213" secondes en mode normale contre "187" secondes avec les petites améliorations Natives MSX
La vidéo faisant 2521 Frames, le nombre exacte de frames lues par seconde est de 11,83 images en mode normale, et 13,48 images avec NO WAIT
Mais c'est en combinant /V (pour libérer la synchro verticale) + 60Hz (qui augmente le nombre "d'interrogations" mémoire par secondes) + NO WAIT (qui libère le processeur d'une trop longue attente des périphériques).
Par contre, j'ai pas utilisé la fonction -Dither sur cette vidéo. (Elle devrait être encore un peu plus joli normalement )
La vitesse du "Tout" est plus rapide comme vous pouvez le voir et l'entendre, la bande son ne dure que 3 minutes et 7 secondes, alors que la bande SON originale dure 3 minutes et 33 secondes.
"213" secondes en mode normale contre "187" secondes avec les petites améliorations Natives MSX
La vidéo faisant 2521 Frames, le nombre exacte de frames lues par seconde est de 11,83 images en mode normale, et 13,48 images avec NO WAIT
Mais c'est en combinant /V (pour libérer la synchro verticale) + 60Hz (qui augmente le nombre "d'interrogations" mémoire par secondes) + NO WAIT (qui libère le processeur d'une trop longue attente des périphériques).
Par contre, j'ai pas utilisé la fonction -Dither sur cette vidéo. (Elle devrait être encore un peu plus joli normalement
)
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie