MSX Village forum

Tu as raison sur ce point. C'est intrinsèque au modèle capitaliste de nos sociétés, qui poussent à toujours plus d'innovations, une course effrénée pour être le premier à se tailler une part de gâteau.
Mais tout cela c'est un débat qui dépasse le cadre de ce que j'ai initié ici
Edité par ericb59 Le 23/05/2024 à 14h55

Oui mais je pense qu'il y a des lieux et des moments pour ça.
Mon sujet voulais s'attacher à montrer en quoi et comment un outils d'IA générative pouvait être interessant pour réaliser une tache ou un travail à faire.
Mon sujet n'était pas voué à la polémique ou au débat sur les IA.

J'aimerais plutôt savoir comment vous, les amis du MSX membres du village vous utilisez ces outils qui ont débarqué dans nos vie depuis 2 ans.

Pas de soucis. Polémique (débat vif et agressif), il y en a nullement dans les échanges ci-dessus, au contraire
-----
Houla, la fête des mères. Comment subtilement rappeler de ne pas l'oublier

Si tu veux parler de Photoshop. J'utilise la version par abonnement depuis 3 ou 4 ans maintenant.
Photoshop 2024 avec l'IA FireFly c'est vraiment génial pour retoucher des photos.
Je prend l'abonnement Creative Cloud Photo (Photoshop+Lightroom), j'achète la licence sur Amazon lors des Black Frida par exemple, ça me coûte 80€ par an à peut près. Edité par ericb59 Le 24/05/2024 à 10h21

Je connaissais cette application c'est à la fois génial et problématique.
Car la photo n'est pas 100% réélle. Pour certaines applications, comme mes portraits costumés, on s'en fiche un peu mais pour la photo de voyage, le reportage...etc... çà fausse l'authenticité du témoignage et du souvenir.
Cà nous interroge sur notre rapport à la réalité.
D'ailleurs ce n'est pas nouveau en photographie. On sait que les films argentiques Fuji et Kodak offraient pour les modèles grand public des couleurs pétantes pas trop fidèles à la réalité mais qui avait leur succès car elles donnaient du "peps" à nos photos de vacances.
Plus tard, les appareils photo numérique compact et grand public avait le même bias dans la balance des couleurs, toujours pour flatter l'oeil (plus sensible à la couleur qu'à la lumière).
Aujourd'hui, je fais çà en post production, pour faire comme au cinéma, adapter les couleurs pour donner une ambiance. Pour ma part j'utilise DxO Photolab 5, Lightroom 6.14 et Affinity Photo 1.10.8
On peut voir mes photos ici : https://www.deviantart.com/walterzeick/gallery

Entièrement d'accord avec toi, Ericb59
Le photographe est seul maître à bord pour le développement de ses photos. Lui seul sait retranscrire par le biais de son logiciel de retouche l'expression de sa vision lord de la prise devues. L'appareil photo numérique ou argentique ne peut remplacer malgré les réglages très affinés l’œil humain. Ceci explique que depuis toujours, en labos ou en développement en numérique par logiciel, la retouche est nécessaire. N'en déplais aux puristes qui se contentent de regarder un photo fade sans intérêts.

Je suis d'accord sur ce raisonnement et moi même bien que pas très fan de cinéma j'aime revoir des films retouchés ou colorisés. Ceci est un gout personnel.
Mon raisonnement traitait seulement de mes photos personnelles. Comme toi, je fais de la photo depuis mes 20 ans. Faut rajouter 55 de plus pour arriver à nos jours avec souvent des périodes plus ou moins longues de pauses qui m'obligent à chaque fois à me remettre en question. Donc je fais souvent pas mal d'erreurs de cadrage, expositions etc... Je shoote en RAW et la retouche est un outil qui me permet aussi de récupérer des clichés qui seraient bon pour la corbeille.
Pour exemple toutes les photos sur les magasines sont retouchées, par contre je ne suis pas d'accord pour la modification des sujets hormis certains défaut de peau ou autres mineurs.

Hello, je vais me permettre de remettre une petite pièce dans le jukebox
Le sujet est vaste, et comme le machine learning / deep learning est en constante évolution (et à un rythme très soutenu), il est important d'en parler, puisque que vous le vouliez ou non, il est quasi impossible à ce jour d'échapper à des services qui reposent partiellement ou totalement à des "IA" dans notre quotidien. A mon sens, il y a à prendre et à jeter, mais il faut s'abstenir de "snober" l'IA, car ça évolue vraiment très très vite. Je me suis fait avoir il y a quelques jour, en envoyant une chaine youtube à mon cousin qui est musicos jazz pro (la chaine se nomme "Relaxing Land"). C'est de la musique jazz/swing des années 20,30, 40. Autant les illustrations des vidéos, j'ai tout de suite vu que c'était de l'IA générative (vu la quantité d'images, et y a des détails illogiques sur certaines images, comme un intérieur de maison, avec 2 cheminées l'une au dessus de l'autre, le truc qui n'a aucun sens donc), en revanche, mon cousin qui a une oreille beaucoup plus affutée, m'a dit qu'il avait l'impression que le son était généré par une IA... ce qui est très plausible, vu que c'est essentiellement de l'instrumental, et franchement, j'avais pas spécialement remarqué
Je vous laisse faire le test à l'écoute, et me dire si ça vous choque ou pas (les sons sont effectivement très très propres, et un brun répétitif).

Concernant la traduction, j'ai pas d'avis définitif, mais hormis la traduction d'oeuvres litteraires (ou on a une part d'interprétation, de subjectif, il faut retranscrire l'esprit avec lequel l'auteur a écrit, et à mon avis, il faut que ça reste de l'humain), le reste, la traduction du "quotidien", j'ai peur que ce soit plié, l'IA va avoir une croissance non stop dans les années à venir.

Pour ma part, j'ai utilisé l'IA presque exclusivement pour de l'upscale d'images. En l'occurence, pour faire mes inserts pour mes jeux (MSX entres autres, mais pas que). Je fais tout sur photoshop, et je picore tout le contenu que je peux sur le net, des logos, des scans, pour reproduire, pas à l'identique mais suffisament proche pour que je sois satisfait. Du coup, trouver des logos de bonne taille est souvent une plaie, je fais souvent du détourage, et il m'arrive d'utiliser l'upscale pour réussir à obtenir une qualité satisfaisante quand je peux pas faire autrement (c'est ça ou je vectorise sous illustrator). C'est pas parfait, on a souvent des artéfacts à corriger, des retouches à faire, mais dans l'ensemble, ça m'aide bien.

Pour la partie photo, j'avoue que ce type d'usage m'était inconnue, pourquoi pas. Je vous rejoins totalement, chacun se fixe ses limites, et ça reste un pur produit créatif. En ce qui me concerne, c'est rarement le cadrage que je loupe, mais plutôt l'expo ou le point. Mais clairement, je n'hésite pas à retoucher mes photos sur la saturation, débouchage des zones sous exposées, j'utilise beaucoup le filtre polisarisant circulaire, parfois les filtres ND (pour les poses longues) à la prise de vue, le bracketing (pour faire du hdr), et si passage en n&b (parce que j'estime que je peux en tirer une meilleure photo) , je fais joujou avec les couches RVB pour accentuer le contraste (souvent pour assombrir le ciel et lui donner un côté dramatique). Bref, je bidouille pas mal
Belle photo du temple d'Hachepsout ceci dit (si je me trompe pas), elle méritait bien quelques efforts cette photo



Edité par aXee Le 17/12/2024 à 20h33