MSX Village forum

D'un point de vue historique je crois qu'il est interessant de voir a quel point Microsoft US etait detache du project MSX. A la vue de ces informations, il est clair qu'aucun developpement concernant le MSX n'a ete fait par la maison mere de Microsoft. Microsoft US n'avait apparement meme pas de machine MSX de developpement/test disponible!



Jey Suzuki,le collaborateur mentionne par Tim Paterson, est surement la personne ayant le plus contribue a la programmation "systeme"du MSX. Il est mentionne comme un des auteurs principaux du MSX Basic (il a auparavant implemente le Basic Microsoft sur le TRS Model 100 pour Kyocera) et de la Rom Disk et etait un employe de ASCII au Japon. Il serait surement tres interessant d'avoir des informations venant de lui egalement.



Et puis le Easter Egg du MSX Dos a enfin ete decouvert



https://www.youtube.com/watch?v=mtOHc3umVb0

que veux tu dire par là ?

Le livre qu'il faut lire : http://msx.ebsoft.fr/The_MSX_standard-The_New_Computers.pdf
à partir de la page 10.

Mon article : MSX - LA GENESE : http://msx.ebsoft.fr/msx-genese.php
est en partie basée sur ce livre. Les faits relatés sont confirmés par d'autre articles d'époque cité en annexe de l'article.

Il n'y a pas de doutes à avoir la dessus... Spectravideo est le "premier papa" du MSX ! Edité par ericb59 Le 19/02/2014 à 17h38

La reproduction chez les computers c'est compliqué ! normal... ils ont 8 bits

Tous ça montre que pour faire le standard, ils ont appelés des personnes qui travaillaient sur des projets connus. C'est le travail de ces personnes le point commun avec le MSX et le Spectravideo. Pour ASCII et Microsoft, c'est dans le même style. Ces sociétés étaient liées par la branche Asie. Donc ils ont adaptés ce que Microsoft faisaient à leur sauce. Le Basic et le DOS (compatible CP/M) étaient chacun un standard à l'époque.

On l'a dit assez souvent dans la presse pour faire le MSX, on a utilisé des composants répandus au sacrifice de la performance pure.



Alors oui, le MSX a beaucoup de points communs avec d'autres projets. C'est normal car certaines personnes étaient les mêmes à la base. À l'époque, on était moins contraint par les brevets, etc. Nishi avait principalement un rôle de fédérateur pour intégrer ce qu'il trouvait intéressant à mettre dans le MSX. Edité par GDX Le 20/02/2014 à 10h35

Bon vendeur, et opportuniste le bilou ? oui sans doute. Il était là au bon moment, et su voir et tirer profit des opportunités. Ce que n'a pas su faire Gary Kildal le créateur de CP/M (et veritable petit génie oublié), car c'est lui que sont venu voir en premier les pontes d'IBM qui cherchaient un OS pour leur PC. Kildal laisse passer le coche, et ne s'en remettra jamais vraiment, il gardera toute sa vie un goût amer dans la gorge, qu'il tenta de faire passer à grand coup de whisky... Car c'est sa société Digital Research qui aurait pu devenir numero un mondial !

Quand IBM est venu voir Bill pour la création d'un OS, il n'était pas très enthousiaste... Faire un OS ne l'interesse pas à l'epoque. Il proposa même a IBM le nom d'autre sociétés capables de faire le job. Mais aucune n'accroche.
C'est finalement Kay Nishi qui décide Bill d'accepter le boulot ! "Let's do it !" lancat-il !
Mais à cours de temps, overbooké, il rachète Qdos à Patterson...

Rien à voir avec le MSX, je faisais écho au post de bibizen sur Bilou.
QDOS = PC-DOS qui deviendra MS-DOS qui sera adapté pour MSX par la suite.

MS-DOS est la même chose que PC-DOS à la base.

PC-DOS est la version du DOS vendu par IBM.
MS-DOS est une version du DOS vendu par les autre constructeurs de Machines compatibles PC.
Edité par ericb59 Le 21/02/2014 à 11h27

Tiens GDX tu vas être content !

A partir de 0:53 pour ce qui nous intéresse.