L'école Emulateur MSX sur AMIGA
msx45 :
C'est tres fun de voir tourner un MSX sur AMIGA
si je comprend bien tu as un A600
pour les emuls il te faut la puce graphique AGA
si je comprend bien tu as un A600
pour les emuls il te faut la puce graphique AGA
Dit moi msx45, est il possible de mettre de l'AGA sur un a600? Et est ce que l'emulation MSX tournera sans pb?
Salut MSXlegend ,
jamais entendu parler d'un A600 AGA , ou d'une carte AGA pour A600
dommage ca aurait été super
j'aime bien le A600 car tout petit , mais on peut juste rajouter de la RAM
http://amigakit.leamancomputing.com/catalog/product_info.php?products_id=879
sur le 1200 on peut rajouter de la RAM et des cartes acceleratrices...
Donc pas d'emulation MSX possible sur un A600 car pas de puce graphique AGA
A+ Edité par msx45 Le 16/10/2010 à 08h49
jamais entendu parler d'un A600 AGA , ou d'une carte AGA pour A600
dommage ca aurait été super
j'aime bien le A600 car tout petit , mais on peut juste rajouter de la RAM
http://amigakit.leamancomputing.com/catalog/product_info.php?products_id=879
sur le 1200 on peut rajouter de la RAM et des cartes acceleratrices...
Donc pas d'emulation MSX possible sur un A600 car pas de puce graphique AGA
A+ Edité par msx45 Le 16/10/2010 à 08h49
Pour ma part, j'ai une extension memoire 2mb par le port pcmcia, comma ça je peux rajouter 1 mo en interne ce qui me fera 4mb, efficace pour les hdload, par contre ne resoud pas le probleme de l'emulation msx sur amiga 600, dommage que j'ai deja monté le hxc en interne, sinon j'aurais pris un a1200 pour le MSX
tant pis
tant pis
Citation :
Tout à fait exact. Et le 68020 a d'autres avantages sur le 68000 :Ce n'est pas uniquement la différence d'horloge qui compte. Le 68020 possédait également un cache instructions de 256 octets, ce qui était intéressant pour une machine de cette époque. Une boucle va s'exécuter dans le cache, et libérer d'autant le bus. Pour du calcul, c'est intéressant.
Il y avait aussi quelques autres améliorations (notamment sur les accès mémoire, et quelques instructions supplémentaires), mais je ne m'en souviens plus.
Donc un 68020, ce n'est pas un 68000 à 14mhz.
Il y avait aussi quelques autres améliorations (notamment sur les accès mémoire, et quelques instructions supplémentaires), mais je ne m'en souviens plus.
Donc un 68020, ce n'est pas un 68000 à 14mhz.
- Il est 32 bits. Les accès à la mémoire sont donc 2 fois plus rapides.
- Les instructions prennent moins de cycles et peuvent se chevaucher un peu grace à une ébauche de pipeline
- Il possède des nouvelles instructions, et surtout de nouveaux modes d'adressages.
Au final, un 68020 est considéré comme 2 fois plus rapide que le 68000 à fréquence équivalente.
Un 1200 est 4 fois plus rapide qu'un 600, à condition de mettre de la fast-ram (sinon ce n'est pas toujours vrai)
Citation :
23 bits, ça devrait faire 8Mo adressable...Le 68000 était également un "vrai" 32 bits, du moins en interne. Les registres étaient bien sur 32 bits, ainsi que tous les traitements de l'ALU.
Il ne pouvait pas contre adresser que 16mo, car le bus était sur ... (compte sur ses doigts) ... 23 bits.
Le 68EC020 pouvait adresser un peu plus de mémoire, par contre je ne me souviens plus de la limite. 24 bits d'après ton post. Mais ce n'était pas non plus un "strict" 32 bits non plus. J'aurais préféré un 68030 comme sur le Falcon, mais on n'a pas toujours ce que l'on veut. (et un DSP aussi, mais c'était vraiment trop demander à Commodore ).
Le 68020 était ce qu'on peut appeller un vrai 32 bits.
"16/32 bits", était une désignation purement marketing. C'est plus sexy que "23/32 bits" qui a une symétrie désagréable (j'aurais dû faire du marketing).
Il ne pouvait pas contre adresser que 16mo, car le bus était sur ... (compte sur ses doigts) ... 23 bits.
Le 68EC020 pouvait adresser un peu plus de mémoire, par contre je ne me souviens plus de la limite. 24 bits d'après ton post. Mais ce n'était pas non plus un "strict" 32 bits non plus. J'aurais préféré un 68030 comme sur le Falcon, mais on n'a pas toujours ce que l'on veut. (et un DSP aussi, mais c'était vraiment trop demander à Commodore ).
Le 68020 était ce qu'on peut appeller un vrai 32 bits.
"16/32 bits", était une désignation purement marketing. C'est plus sexy que "23/32 bits" qui a une symétrie désagréable (j'aurais dû faire du marketing).
Le 68EC020 est un vrai 32 bits. Quand on parle de 16/32, le premier nombre indique le nombre de bits utilisés pour accéder à la mémoire, le deuxième la taille des registres internes. Un 68000 communique en 16 bits et travaille en 32. Pour lire ou ecrire une valeur sur 32 bits, il lui faut 2 accès mémoires. Un 68EC020 un seul car il a bien un bus de données de 32 bits.
Le bus d'adresse n'intervient pas dans la puissance brute du processeur. Les processeur 8 bits ont un bus d'adresse de 16 bits (avec 8 bits ils ne pourraient adresser que 256 octets...) et on ne parle jamais de 16/8 bits pour un Z80 ou un 6502 par exemple (pourtant eux sont obligés d'avoir un décodeur d'adresse, un PC, etc... sur 16 bits).
Dans le cas du 68EC020, les 24 bits d'adresses limitait la mémoire à 16 Mo, ce qui à l'époque du 1200 était plus que siffisant.
A l'inverse, le 68030 du Falcon peut adresser 4Go... Cest bien mais à cause de l'architecture de la machine, il n'accédait à la mémoire qu'en 16 bits. Heureusement que le 68030 a un cache de données, mais ça ne rattrape pas tout...
Citation :
L'AmigaOS est un vrai OS !!!! Ce qu'il lui manquait était un MMU, indispensable pour faire tourner un vrai OS genre Unix (le 68030 et suivants avaient ça. Il y a d'ailleurs eu un System V sur Amiga 3000.
C'est vrai que la MMU est indispensable pour 2 choses : la protection mémoire (pour protéger l'OS des logiciels buggés) et la mémoire virtuelle. En fait il y a une MMU pour le 68020, mais elle est sur un coprocesseur dédié.
Citation :
Jamais trop tard pour s'y remettre, si tu as besoin d'aide...Bon je ne vais pas la ramener du coté technique car pour le MSX , je n'ais jamais été plus loin que le Basic qui était largement suffisant pour moi. (j'ai des notions d'assembleur : faire une addition quoi )
Pour l'Amiga , c'est une belle machine , comme l'Archimede, mais pas accessible pour du développement vue mes competences en programmation trop limité. J'aurais pu apprendre a l'epoque, mais c'était asser ch.. .., et j'ai trop vite abandonné.
Pour l'Amiga , c'est une belle machine , comme l'Archimede, mais pas accessible pour du développement vue mes competences en programmation trop limité. J'aurais pu apprendre a l'epoque, mais c'était asser ch.. .., et j'ai trop vite abandonné.
Citation :
Si une féministe un peu trop en recherche de combat lit ça, elle pourrait mal l'interpréter... La spécialisation des tâches, ça me parait une bonne idée.
Il faudra que j'en parle à Paula, Agnus et Denise
Il faudra que j'en parle à Paula, Agnus et Denise
Edité par
Stapha
Le 23/11/2010 à 09h25
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie