L'atelier [RESOLU] Fabrication d'un module COVOX "SMPL" COVOX avec 18 résistances et 1 condensateur
Reprise du message précédent
En théorie c est donc possible? J avoue que c est en hors de mes compétences. Ne suffirait t il pas d adapter la version atari et d y récupérer les signaux? Si on y arrive, on sera les premiers en France à l avoir fait
Si l'on part avec l'idée que la séquence se fait tel que je le suppose/décrit plus haut...
Mon idée est la suivante:
1) Le Covox est balayé à 44Khz par seconde.
2) Chacun des deux canaux contient une séquence à 22Khz.
3) Séparer une [Vague] sur Deux au niveau du Covox, permettrait de séparer simplement les deux canaux.
Ce principe éviterait d'avoir à se soucier de nombreux paramètres technique de Bits etc...
Ce serait beaucoup plus complexe si l'on devrait intervenir au niveau Numérique D0 à D7.
En essayant de séparer une Impulsion sur deux juste après les résistance, (Signal Analogique)
Il suffirait de séparer n'importe quelle Frame, mais rigoureusement Une sur Deux vers un canal, et laisser l'autre impulsion continuer son chemin normal.
L’intérêt étant de ne surtout pas avoir à modifier tel ou tel programme.
Juste un Appareillage simple qui peut séparer de façon très synchrone une Frame sur deux.
Ca existe ? Edité par igal Le 23/06/2012 à 17h05
Mon idée est la suivante:
1) Le Covox est balayé à 44Khz par seconde.
2) Chacun des deux canaux contient une séquence à 22Khz.
3) Séparer une [Vague] sur Deux au niveau du Covox, permettrait de séparer simplement les deux canaux.
Ce principe éviterait d'avoir à se soucier de nombreux paramètres technique de Bits etc...
Ce serait beaucoup plus complexe si l'on devrait intervenir au niveau Numérique D0 à D7.
En essayant de séparer une Impulsion sur deux juste après les résistance, (Signal Analogique)
Il suffirait de séparer n'importe quelle Frame, mais rigoureusement Une sur Deux vers un canal, et laisser l'autre impulsion continuer son chemin normal.
L’intérêt étant de ne surtout pas avoir à modifier tel ou tel programme.
Juste un Appareillage simple qui peut séparer de façon très synchrone une Frame sur deux.
Ca existe ? Edité par igal Le 23/06/2012 à 17h05
il faut un signal d'horloge et un décodeur 1 vers 2 mais il faudrait surtout que ce soit synchronisé avec le MSX pour ne pas "embrouiller" les données
le clock du msx est a 3.5Mhz environ donc 3500000 cycles par seconde
la fréquence du signal son qui est de 44khz est de 44000 cycles par seconde
il faut donc un diviseur par 80 pour synchroniser a peu prés les 2 et rediviser par deux pour les 2 voies
tout ça reste de la théorie bien sur
le clock du msx est a 3.5Mhz environ donc 3500000 cycles par seconde
la fréquence du signal son qui est de 44khz est de 44000 cycles par seconde
il faut donc un diviseur par 80 pour synchroniser a peu prés les 2 et rediviser par deux pour les 2 voies
tout ça reste de la théorie bien sur
Je dis ça comme je l'entends, mais tu sauras me corriger.
Un signal quelconque arrive sur le Fil.
On place un filtre (avec un quartz ou que sais'je) qui prend comme repère une impulsion quelconque comme point de repère.
A partir de la, il dirige une impulsion sur deux.
Le signal est obligatoirement à 44100Hz très précisément.
Chaque canal présent se croise à 22050Hz très précisément.
Si tu me propose un montage capable prendre un sur deux an partant de cette base, je peux mettre en application et te dire ce qu'il en ressort.
Je dis ça dans mon ignorance, mais je pense que l'idée est jouable non ?
Un signal quelconque arrive sur le Fil.
On place un filtre (avec un quartz ou que sais'je) qui prend comme repère une impulsion quelconque comme point de repère.
A partir de la, il dirige une impulsion sur deux.
Le signal est obligatoirement à 44100Hz très précisément.
Chaque canal présent se croise à 22050Hz très précisément.
Si tu me propose un montage capable prendre un sur deux an partant de cette base, je peux mettre en application et te dire ce qu'il en ressort.
Je dis ça dans mon ignorance, mais je pense que l'idée est jouable non ?
Voici les résulta des testes.
Si quelqu'un (Popolon
) arrive à les interpréter.
Je commence à les poster puis je regarderai de près si on peut en tirer une conclusion.
J'ai pensé auX testes suivants:
Voici le rendu des Samples sur 2 Pistes échantillonnées à 22050Hz.
Le lien free contient l'enregistrement à la volée du rendu de ces enregistrements.
Je sais pas si on peut en tirer une interprétation quelconque, mais quand je sais pas, j'essais
1)Deux sifflets. Un sur la Piste Haut et Un sur la Piste Bas.
Voici l'enregistrement à la volée avec Audacity à 44Khz.
http://dl.free.fr/gpzAh1pMT
2) Deux Silences. Un sur la Piste Haut et Un sur la Piste Bas.
Voici l'enregistrement à la volée avec Audacity à 44Khz.
http://dl.free.fr/gTLxoUnL5
3) Un Sifflet sur la piste Haut et un Silence sur la Piste Bas.
Voici l'enregistrement à la volée avec Audacity à 44Khz.
http://dl.free.fr/iyv0vsQCw
4) Un Silence Piste Haut et un Sifflet Piste Bas.
Voici l'enregistrement à la volée avec Audacity à 44Khz.
http://dl.free.fr/vvqebEgYz
Voici enfin le rendu de l'enregistrement d'un seul Canal à 44100Hz avec le bruit d'un sifflet:
http://dl.free.fr/vok48Ywas
Pour rappel, voici le ZOOM du graphique Sifflet Haut:
Je disais dans un post un peu plus haut, que l'idéal serait d'obtenir un signal ressemblant à ce résulta (Hypothétiquement biensur)
En conclusion je me fais pas trop d'illusions sur les informations que l'on peut en tirer, mais on sait jamais
Edit: A vue de nez, il faut comparer le SAMPLE DEUX SIFFLETS avec les SAMPLES SIFFLET HAUT et SIFFLET BAS
Edité par
igal
Le 24/06/2012 à 15h59
Si quelqu'un (Popolon
) arrive à les interpréter.Je commence à les poster puis je regarderai de près si on peut en tirer une conclusion.
J'ai pensé auX testes suivants:
Voici le rendu des Samples sur 2 Pistes échantillonnées à 22050Hz.
Le lien free contient l'enregistrement à la volée du rendu de ces enregistrements.
Je sais pas si on peut en tirer une interprétation quelconque, mais quand je sais pas, j'essais
1)Deux sifflets. Un sur la Piste Haut et Un sur la Piste Bas.
Voici l'enregistrement à la volée avec Audacity à 44Khz.
http://dl.free.fr/gpzAh1pMT
2) Deux Silences. Un sur la Piste Haut et Un sur la Piste Bas.
Voici l'enregistrement à la volée avec Audacity à 44Khz.
http://dl.free.fr/gTLxoUnL5
3) Un Sifflet sur la piste Haut et un Silence sur la Piste Bas.
Voici l'enregistrement à la volée avec Audacity à 44Khz.
http://dl.free.fr/iyv0vsQCw
4) Un Silence Piste Haut et un Sifflet Piste Bas.
Voici l'enregistrement à la volée avec Audacity à 44Khz.
http://dl.free.fr/vvqebEgYz
Voici enfin le rendu de l'enregistrement d'un seul Canal à 44100Hz avec le bruit d'un sifflet:
http://dl.free.fr/vok48Ywas
Pour rappel, voici le ZOOM du graphique Sifflet Haut:
Je disais dans un post un peu plus haut, que l'idéal serait d'obtenir un signal ressemblant à ce résulta (Hypothétiquement biensur)
En conclusion je me fais pas trop d'illusions sur les informations que l'on peut en tirer, mais on sait jamais
Edit: A vue de nez, il faut comparer le SAMPLE DEUX SIFFLETS avec les SAMPLES SIFFLET HAUT et SIFFLET BAS
Edité par
igal
Le 24/06/2012 à 15h59
Comme quoi avec un peu de folie on arrive à trouver ce que l'on cherche
Ci dessous, j'ai réunis les 3 enregistrements des 3 cas suivants:
En jaune => Le SON généré sur le CANAL du HAUT grâce au SAMPLE ou j'ai injecté le SIFFLET sur le CANAL du HAUT.
En Orange => Le SON généré sur le CANAL du BAS grâce au SAMPLE ou j'ai injecté le SIFFLET sur le CANAL du BAS.
En Bleu => Le SON généré sur les CANNAUX du HAUT et BAS grâce au SAMPLE ou j'ai injecté les SIFFLETS sur les CANNAUX HAUT et BAS.
Le résulta est exactement est exactement comme je le pensai a savoir.
En NOIR, les Silences des PISTES sans SONS que marquent bien une alternance entre lecture du CANAL HAUT et lecture du CANAL BAS
Nb: Le SAMPLE qui contient un SIFFLET simultanément sur les CANAUX HAUT et BAS est en toute logique deux fois plus dense que les deux autres enregistrements qui ne contiennent qu'un seul SIFFLET sur UN seul de leurs DEUX CANAUX
@Jipe: Les cannaux sont bien lus en alternance (8 Bits) du CANAL DROITE / (8Bits) du CANAL GAUCHE / (8Bits) du CANAL DROITE / (8Bits) du CANAL GAUCHE etc, etc...
Voici le graphique au millionième de seconde sur AUDACITY
Edité par
igal
Le 24/06/2012 à 17h32
Ci dessous, j'ai réunis les 3 enregistrements des 3 cas suivants:
En jaune => Le SON généré sur le CANAL du HAUT grâce au SAMPLE ou j'ai injecté le SIFFLET sur le CANAL du HAUT.
En Orange => Le SON généré sur le CANAL du BAS grâce au SAMPLE ou j'ai injecté le SIFFLET sur le CANAL du BAS.
En Bleu => Le SON généré sur les CANNAUX du HAUT et BAS grâce au SAMPLE ou j'ai injecté les SIFFLETS sur les CANNAUX HAUT et BAS.
Le résulta est exactement est exactement comme je le pensai a savoir.
En NOIR, les Silences des PISTES sans SONS que marquent bien une alternance entre lecture du CANAL HAUT et lecture du CANAL BAS
Nb: Le SAMPLE qui contient un SIFFLET simultanément sur les CANAUX HAUT et BAS est en toute logique deux fois plus dense que les deux autres enregistrements qui ne contiennent qu'un seul SIFFLET sur UN seul de leurs DEUX CANAUX
@Jipe: Les cannaux sont bien lus en alternance (8 Bits) du CANAL DROITE / (8Bits) du CANAL GAUCHE / (8Bits) du CANAL DROITE / (8Bits) du CANAL GAUCHE etc, etc...
Voici le graphique au millionième de seconde sur AUDACITY
Edité par
igal
Le 24/06/2012 à 17h32
Evidemment le Top de départ des pistes est synchronisé.
Sans une synchronisation des pistes, la comparaison peut être faussée
La ligne rouge donne le point de départ de lecture et ainsi un réel point de comparaison entre le SAMPLE avec SIFFLET en HAUT et le SAMPLE avec le SIFFLET en BAS.
Sans une synchronisation des pistes, la comparaison peut être faussée
La ligne rouge donne le point de départ de lecture et ainsi un réel point de comparaison entre le SAMPLE avec SIFFLET en HAUT et le SAMPLE avec le SIFFLET en BAS.
Je déterre un peu, mais c'est pour la "Cosa Nostra" 
Actuellement, un MSX 2 est capable de lire un Sample à une fréquence de 44Khz à l'aide de Playsmp et une légère modification hardware qu'est le mode [No Wait].
Le dessin dans sa partie haute schématise le processus actuel.
Le même schéma un peu plus bas représente l'idée que je veux appliquer à savoir.
La question se résume à rendre "inaudible" de quelques façons (simples) que ce soient 22050 fois par seconde un fil contenant un signal quelconque.
J'avais soulevé la question sur le Forum Futurascience, sans obtenir la réponse que j'attendais.
J'ai pensé que sur le model du [HCT04 (deux portes inverseuses) + Quartz (22050Hz)] que l'on voit dans le schéma de l'OPL3, on pouvait créer un une interruption de 22050Hz approximativement.
Le problème est de savoir quoi faire avec cette "interruption"?
Comment en faire très très facilement un "réducteur de volume!" ou "coupeur de signal"?
Encore une fois, je reste persuadé qu'il suffit d'alterner l'envoie du signal 44Khz mono vers [Une Bifurcation oscillant à 22050 Hz].
Je suis persuadé que ce principe doit donner un résulta "Satisfaisant"
Merci de votre aide
Actuellement, un MSX 2 est capable de lire un Sample à une fréquence de 44Khz à l'aide de Playsmp et une légère modification hardware qu'est le mode [No Wait].
Le dessin dans sa partie haute schématise le processus actuel.
Le même schéma un peu plus bas représente l'idée que je veux appliquer à savoir.
La question se résume à rendre "inaudible" de quelques façons (simples) que ce soient 22050 fois par seconde un fil contenant un signal quelconque.
J'avais soulevé la question sur le Forum Futurascience, sans obtenir la réponse que j'attendais.
J'ai pensé que sur le model du [HCT04 (deux portes inverseuses) + Quartz (22050Hz)] que l'on voit dans le schéma de l'OPL3, on pouvait créer un une interruption de 22050Hz approximativement.
Le problème est de savoir quoi faire avec cette "interruption"?
Comment en faire très très facilement un "réducteur de volume!" ou "coupeur de signal"?
Encore une fois, je reste persuadé qu'il suffit d'alterner l'envoie du signal 44Khz mono vers [Une Bifurcation oscillant à 22050 Hz].
Je suis persuadé que ce principe doit donner un résulta "Satisfaisant"
Merci de votre aide
Igal il faudrait peut etre aller s'inspirer des cartes son covox pour clones zx spectrum russe car ces derniers avaient vraiment exploitè la chose a fond et de memoireil y en a certaines en stereo donc ils doivent avoir trouvè une solution quelconque qui doit etre exploitable.
Je pourrais eventueleeent me pencher sur la chose une fois rentrè en france.
Je pourrais eventueleeent me pencher sur la chose une fois rentrè en france.
Salut Galine
Il faut comprendre la chose suivante:
Pour obtenir du stéréo il faut passer par une personne capable de coder la chose pour un Covox spécialement prévu pour.
A) Pour modifier le Covox, pas de problème on trouve des schémas.
B) Pour coder le logiciel, ça demande une personne qui s'intéresse au projet, qui a les compétences et le temps pour le faire.
C'est donc pas possible!
La seconde alternative est de contourner le problème.
Voici comment j'ai abordé la chose:
1) Je peux envoyer un signal stéréo à Playsmp ? => OUI (Playsmp lit alternativement les Bits qui composent la partie Droite puis Gauche de WAV)
2) Je peux envoyer un signal avec un bande passante suffisante => OUI (Playsmp lit un signal à 22050Hz stéréo)
3) Le signal est il interprété alternativement à droite et à gauche en sortie COVOX => NON
La solution est un concept puisque je ne cherche pas à restituer véritablement du stéréo en synchronisant je ne sais quoi je ne sais comment, mais juste à séparer un signal véritablement en DEUX de façon régulière à un rythme de 22050 fois par seconde.
Cela signifie qu'on peut très bien avoir la droite jouée à gauche ou inversement mais on s'en fout. C'est pas problématique.
L'illusion stéréoscopique se fait grâce au "dépareillement" droite et gauche contenu dans la bande SON. il suffit de "Maintenir" ce "dépareillement" pour que l'illusion soit très largement suffisante.
A partir de là on pourrait appliquer cela sur n'importe quelle machine. Il suffirait d'établir la vitesse de lecture maximale, de la diviser en deux pour savoir à quelle fréquence échantillonner une musique stéréo
Il faut comprendre la chose suivante:
Pour obtenir du stéréo il faut passer par une personne capable de coder la chose pour un Covox spécialement prévu pour.
A) Pour modifier le Covox, pas de problème on trouve des schémas.
B) Pour coder le logiciel, ça demande une personne qui s'intéresse au projet, qui a les compétences et le temps pour le faire.
C'est donc pas possible!
La seconde alternative est de contourner le problème.
Voici comment j'ai abordé la chose:
1) Je peux envoyer un signal stéréo à Playsmp ? => OUI (Playsmp lit alternativement les Bits qui composent la partie Droite puis Gauche de WAV)
2) Je peux envoyer un signal avec un bande passante suffisante => OUI (Playsmp lit un signal à 22050Hz stéréo)
3) Le signal est il interprété alternativement à droite et à gauche en sortie COVOX => NON
La solution est un concept puisque je ne cherche pas à restituer véritablement du stéréo en synchronisant je ne sais quoi je ne sais comment, mais juste à séparer un signal véritablement en DEUX de façon régulière à un rythme de 22050 fois par seconde.
Cela signifie qu'on peut très bien avoir la droite jouée à gauche ou inversement mais on s'en fout. C'est pas problématique.
L'illusion stéréoscopique se fait grâce au "dépareillement" droite et gauche contenu dans la bande SON. il suffit de "Maintenir" ce "dépareillement" pour que l'illusion soit très largement suffisante.
A partir de là on pourrait appliquer cela sur n'importe quelle machine. Il suffirait d'établir la vitesse de lecture maximale, de la diviser en deux pour savoir à quelle fréquence échantillonner une musique stéréo
igal :
B) Pour coder le logiciel, ça demande une personne qui s'intéresse au projet, qui a les compétences et le temps pour le faire.
C'est donc pas possible!
C'est donc pas possible!
Ce qui est vraiment dommage car un lecteur en streaming serait vraiment du tonnerre
Il y aurait apparemment moyen d'y adapter la stereo !! reste a savoir s'il faut que le player soit compatible lui aussi 
http://cd.textfiles.com/thegreatunsorted/texts/txtfiles_misc/pcstereo.gif
http://cd.textfiles.com/thegreatunsorted/texts/txtfiles_misc/pcstereo.gif
oui j'ai vu du +12v et -12v
Je me pencherais dessus un autre jour !!
Edit:
d'apres mes recherches, il est impossible d'obtenir un wav 2 canaux sur msx en sortie. Le logiciel doit absolument le gerer. Le seul moyen, c'est du stereo spacial via un convertisseur mono-> stereo artificiel, mais perd tout son interet !!
Edité par MSXlegend Le 31/08/2014 à 19h24
Je me pencherais dessus un autre jour !!
Edit:
d'apres mes recherches, il est impossible d'obtenir un wav 2 canaux sur msx en sortie. Le logiciel doit absolument le gerer. Le seul moyen, c'est du stereo spacial via un convertisseur mono-> stereo artificiel, mais perd tout son interet !!
Edité par MSXlegend Le 31/08/2014 à 19h24
Plysmp lit une succession d'octets.
Chaque octet est lu bêtement mais sûrement à une vitesse très précise.
Le paramètre de vitesse de playsmp mis à zéro combiné au mod NO WAIT débite une vitesse de lecture des octets à equivalent à la génération d'une bande son à une fréquence de 44100 exactement par seconde.
une musique mono d'une durée de 2 minutes échantillonnée à 22050hz sera lu par playsmp en 1 minute.
Cette même musique de 2 minutes échantillonnée en 22050hz mais cette fois en stéréo , lue par playsmp durera juste 2 minutes.
conclusions: playsmp li n'importe quoi à un débit de 44100hz.
Le n'importe quoi étant constitué d'une seule musique à 22050hz mais étant 2 fois plus volumineux puisqu'il contient les bytes qui constituent le canal droite et AUSSI le canal gauche, on a donc une musique contenant les 2 canaux lus comme une seule piste mais 2 fois trop vite.
Au final ton sample stéréo 22050hz est bien joué sur msx en mono 44100hz.
Pour la suite, (dans mon idee) il suffit de mettre 2 haut parleurs sur un seul covox et de les allumer et éteindre alternativement droite et gauche à une cadence de 22050 fois par seconde pour que les ondes générées par les bytes d'un canal soient audibles sur un canal et les bytes qui constituent l'autre canal se retrouvent audibles sur l'autre haut parleur. Edité par igal Le 01/09/2014 à 18h08
Chaque octet est lu bêtement mais sûrement à une vitesse très précise.
Le paramètre de vitesse de playsmp mis à zéro combiné au mod NO WAIT débite une vitesse de lecture des octets à equivalent à la génération d'une bande son à une fréquence de 44100 exactement par seconde.
une musique mono d'une durée de 2 minutes échantillonnée à 22050hz sera lu par playsmp en 1 minute.
Cette même musique de 2 minutes échantillonnée en 22050hz mais cette fois en stéréo , lue par playsmp durera juste 2 minutes.
conclusions: playsmp li n'importe quoi à un débit de 44100hz.
Le n'importe quoi étant constitué d'une seule musique à 22050hz mais étant 2 fois plus volumineux puisqu'il contient les bytes qui constituent le canal droite et AUSSI le canal gauche, on a donc une musique contenant les 2 canaux lus comme une seule piste mais 2 fois trop vite.
Au final ton sample stéréo 22050hz est bien joué sur msx en mono 44100hz.
Pour la suite, (dans mon idee) il suffit de mettre 2 haut parleurs sur un seul covox et de les allumer et éteindre alternativement droite et gauche à une cadence de 22050 fois par seconde pour que les ondes générées par les bytes d'un canal soient audibles sur un canal et les bytes qui constituent l'autre canal se retrouvent audibles sur l'autre haut parleur. Edité par igal Le 01/09/2014 à 18h08
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie